Dans l'opposition au conglomérat PS/Verts, en Région des Pays de Loire, et en France. Soutien à la Majorité Départementale du Conseil Général 49 et à la nouvelle majorité municipale "Angers pour vous".
A la suite du torrent de haine que les médias ont déversé avec une complaisance malsaine sur notre pape Benoît XVI, Mgr Emmanuel DELMAS, évêque d'Angers, a rendu public le communiqué suivant, que nous reproduisons.
A ceux qui ne le sauraient pas, rappelons simplement que Mgr Delmas, parmi les évêques français est l'un des mieux qualifiés pour être l'exact interprète de la pensée du Saint Père. Spécialiste tout comme son professeur et prédécesseur Mgr Bruguès, aujourd'hui à Rome, Mgr Delmas, évêque d'Angers, est aussi médecin. Ce n'est en effet qu'après la soutenance de sa thèse de doctorat en médecine et un temps d'exercice de la profession qu'il est entré au séminaire de Toulouse.
Les récents propos de Benoit XVI à propos de la lutte contre le SIDA ont été réduits et utilisés. Non, l'Eglise ne minimise pas la souffrance des victimes de ce terrible fléau. Oui, elle s'engage à leurs côtés avec tous les moyens dont elle dispose. Dans son interview lue intégralement le pape souligne combien l'Eglise s'engage dans ce combat très concrètement, par l'accompagnement, les soins et la prévention. Lire le texte de l'interview sur le site de la CEF.Prévenir, c'est éduquer à la responsabilité sexuelle des personnes dans leurs relations mutuelles. Encourager la fidélité et aider à la vivre est le moyen préventif le plus sérieux pour lutter contre le SIDA. La fidélité est à la portée de tous. Chacun, du plus pauvre au plus riche, porte donc en lui la possibilité de lutter efficacement contre cette maladie. C'est ce combat-là que le pape a rappelé.
L'anecdote de la Dent d'Or évoquera sans doute quelques souvenirs à ceux qui jadis ou naguère lurent ce texte de Fontenelle qui fait partie des passages obligés des anthologies littéraires du XVIIIeme siècle.
"Assurons-nous du fait avant que de nous inquiéter de la cause..." L'histoire est la suivante: un enfant, dit-on, a perdu ses dents, et à la place de l'une d'entre elles pousse une dent en or. Et le prodige de déclencher toutes les interprétations les plus fantaisistes, sauf la plus simple, la plus rationnelle. On avait tout simplement oublié de penser que ça pouvait être une feuille d'or plaquée sur une dent on ne peut plus vraie.
A l'occasion d'une interview du Saint-Père, la sphère médiatique s'est emballée suscitant l'ire d'hommes et de femmes politiques de tout bord.
Or, si l'on s'en réfère aux mots eux-mêmes, aux ipsa uerba, l'on s'aperçoit que la pensée du Pape est l'exact contraire de ce que l'on en retient.
Benoît XVI - Je dirais le contraire : je pense que la réalité la plus efficace, la plus présente sur le front de la lutte contre le sida est précisément l'Eglise catholique, avec ses mouvements, avec ses différentes réalités. Je pense à la Communauté de Sant'Egidio qui accomplit tant, de manière visible et aussi invisible, pour la lutte contre le sida, aux Camilliens, à toutes les religieuses qui sont à la disposition des malades... Je dirais qu'on ne peut pas surmonter ce problème du sida uniquement avec des slogans publicitaires. Si on n'y met pas l'âme, si on n'aide pas les Africains, on ne peut pas résoudre ce fléau par la distribution de préservatifs : au contraire, le risque est d'augmenter le problème. La solution ne peut se trouver que dans un double engagement : le premier, une humanisation de la sexualité, c'est-à-dire un renouveau spirituel et humain qui apporte avec soi une nouvelle manière de se comporter l'un avec l'autre, et le deuxième, une véritable amitié également et surtout pour les personnes qui souffrent, la disponibilité, même au prix de sacrifices, de renoncements personnels, à être proches de ceux qui souffrent. Tels sont les facteurs qui aident et qui conduisent à des progrès visibles. Je dirais donc cette double force de renouveler l'homme intérieurement, de donner une force spirituelle et humaine pour un juste comportement à l'égard de son propre corps et de celui de l'autre, et cette capacité de souffrir avec ceux qui souffrent, de rester présents dans les situations d'épreuve. Il me semble que c'est la juste réponse, et c'est ce que fait l'Eglise, offrant ainsi une contribution très grande et importante. Nous remercions tous ceux qui le font.
De cette longue réponse seule une petite phrase - décontextualisée - a été retenue. Cette façon de faire en dit long sur l'honnêteté intellectuelle de ceux qui en font usage.
Ce qu'a dit le Pape n'est pas une énième condamnation du préservatif, mais un rappel de la nécessité d'un discours humaniste sur la sexualité.
Lorsqu'il s'agit de prévention, ce n'est pas le seul discours de prévention qui suffit. Chacun sait bien que s'il suffisait de faire de l'information sur la contraception ou la prévention des MST, cela se saurait depuis longtemps et le taux de prévalence des épidémies liées aux MST aurait largement diminuée.
L'on peut indéfiniment reprocher à Benoît XVI comme on le fit naguère à Jean-Paul II leur position vis-à-vis du préservatif.
Chacun sait bien pour peu qu'il s'intéresse un peu à la théologie morale que lorsque l'on utilise un préservatif, pour se protéger d'une maladie contaminante, ou quand on ignore le statut sérologique du ou de la partenaire, on applique tout simplement la très classique doctrine du moindre mal et l'on fait fond sur le sens des responsabilités que se doit d'avoir chacun. Et sur ce point il n'y aucune raison que l'on tienne en toute partie du monde un discours différent. Or, ce que ne voient pas les détracteurs du Saint-Père, c'est que leurs reproches qui tiennent peu ou prou du "aller dire ça, surtout en Afrique, quelle horreur" contiennent intrinsèquement de bien étranges substrats de discrimination et de stigmatisation.
L'on critique le discours du Saint Père sur la chasteté, mais enfin, attend-on de lui qu'il prêche le laxisme et la liberté sexuelle? Certes Jésus nous exhorte à aimer notre prochain comme nous-mêmes, et à soulager ses souffrances autant que faire se peut et à l'humble mesure de nos moyens, mais il ne enjoint pas de faire n'importe quoi. L'évangile n'a jamais dit "jouissez sans entraves".
S'il suffisait pour vaincre la pandémie du Sida en Afrique de seulement distribuer des préservatifs, ce sont des programmes qui ne coûteraient guère aux Etats riches et aux organismes internationaux. Cela se saurait. C'est précisément avoir la naïveté de le croire, croire qu'il suffit de distribuer des préservatifs qui fait que oui, cela pourrait aggraver le problème en donnant le sentiment d'une fausse sécurité. C'est là qu'intervient le discours catholique sur la sexualité: ce n'est pas un discours scientiste aseptisé sur la reproduction, la contraception et la prévention des MST qui à soi seul suffit. Encore faut-il que ce discours soit reçu, entendu, et compris. C'est pourquoi il est inséparable d'une réflexion sur les valeurs.
Promouvoir la culture de la vie, ce n'est pas se satisfaire et croire que tout est dit quand on dit "sortez couverts".
Une fois de plus la sphère médiatique a saisi l'occasion avec une mauvaise foi insigne de détourner les propos du Pape de leur signification.
S'est-elle avant de s'inquiéter des causes assurée des faits. Nous ne le pensons hélas pas. Cela n'en rend que plus préoccupante que des personnalités politiques se soient à ce point laissés piéger. Passons sur le fait que dans tel ou tel article qui fait cohabiter dans la même réprobation des propos pontificaux Line Renaud, Ségolène Royal et François Bayrou, http://www.leparisien.fr/societe/bayrou-royal-et-line-renaud-le-pape-continue-de-choquer-19-03-2009-448330.php.
Je n'ai guère d'estime pour Ségolène Royal dont le sens de l'approximation est bien connu, et la culture générale d'une vacuité hélas abyssale. J'ai approuvé en leur temps les prises de position de Roselyne Bachelot à l'époque où si peu séparait Christine Boutin de Ségolène Royal et de tant de députés socialistes aux abonnés absents lors du vote du PACS.
Mais je suis pour le moins étonné que François Bayrou, dont la pondération, la culture, et les convictions chrétiennes sont connues de tous se soit laissé piéger par les amalgames tendancieux d'une sphère médiatique foncièrement cathophobe.
La réalité est plus simple. Bien des chrétiens utilisent le préservatif, bien des chrétiennes prennent la pilule et pensent à bon droit que cela ne regarde pas Monsieur le Curé, pas plus que ne pas la prendre, ou ne pas utiliser le préservatif quand il n'y a pas de doute sérologique ne regarde qui que ce soit...Cela ne fait pas des premiers des mauvais chrétiens pour autant. Cela ne fait pas non plus des seconds des chrétiens meilleurs que les autres. Le fait que le Pape continue à rappeler une certaine ligne doit-il leur poser des problèmes de conscience? Certes non, à partir du moment, où chacun est à même souhaitons-le de pouvoir déterminr en son âme et conscience ce qu'il lui est possible de faire ou de ne pas faire en connaissance de cause.
Si l'on relit donc dans leur vrai contexte les propos du Pape, jamais nous ne pouvons trouver en un quelconque lieu de son discours qu'il ait dit que le préservatif ne préservait pas du SIDA. Le pape a en réalité dit qu'il ne suffit pas de croire qu'il suffise de dire que le préservatif protège du SIDA.
Accompagner le discours strictement sanitaire et prophylactique d'une promotion des valeurs de la vie, est indispensable. C'est précisément faire fond sur la capacité de l'humaité à s'avancer sur la voie exaltante du progrès moral, où il faut parfois avancer de dix pas puis reculer de neuf, si l'on veut vraiment avancer d'un pas.
C'est donc bien aux pasteurs, dans les communautés où vivent les chrétiens de faire ce travail d'explicitation de la pensée pontificale. Cela suppose que l'on sache aussi éviter les connivences intellectuelles avec ce poison mental qu'est la "culture de mort"qui est le pire danger que l'humanité fasse peser sur elle-même, et qui resurgit subrepticement dans les discours eugénistes, euthanasiques, ou malthusiens qui ne sont pas sans évoquer ceux qu'il était alors à la mode de tenir dans les années trente. Cette idée fera très probablement l'objet d'un prochan billet.
L'actualité religieuse récente a nourri la polémique. A l'affut de tout ce qui pourrait créer le scandale, la presse s'est plue à dresser le pilori médiatique pour s'adonner à l'un de ses jeux favoris, la critique du pape et des catholiques, profitant d'une collusion de deux faits absoluments distincts, la décision du pape de lever l'excommunication des quatre évêques sacrés par Mgr Lefebvre et les propos négationnistes tenus par l'un d'entre eux courant novembre, et diffusés on ne sait comment ni par qui alors que s'annonçait la mesure de mansuétude voulue par le souverain pontife.
Voici qu'aujourd'hui, le prélat Williamson, loin d'adopter l'attitude d'humilité et de repentance demandée sans ambiguïté par le pape, persiste dans le négationnisme.
Le révisionnisme et le négationnisme sont des attitudes intellectuelles intrinsèquement perverses. La communauté universitaire française se souvient du profond scandale causé par la soutenance d'une "pseudo-thèse" à l'Université de Nantes dans les années quatre-vingt où sous couvert d'études linguistiques, le doctorant se livrait à une négation de l'existence des chambres à gaz, amenant le ministre des universités de l'époque à annuler la délibération du jury de l'université devant laquelle la thèse avait été soutenue.
Plus récemment, le révisionnisme et le négationnisme furent le fond de commerce abject et nauséeux de l'extrême droite lepéniste.
Alors les propos de Williamson sont triplemment condamnables, historiquement, parce que depuis la libération des camps la preuve est faite du génocide, y compris dans les documents laissés par le Reich où les bourreaux avec leur sens de la méthode et de l'organisation mis au service de l'abjection ont laissé des preuves irréfutables, judiciairement parce que depuis Nuremberg la vérité judiciaire a été dite, et enfin religieusement, parce que les catholiques fidèles au pape, parce que notre pape n'ont pas à faire les frais de l'antisémitisme d'un évêque sans diocèse. Depuis des années, la hiérarchie catholique n'a pas ménagé ses efforts pour se réconcilier avec nos frères juifs à qui Dieu a parlé en premier. Jean-Paul II alla prier à la synagogue de Rome et se rendit à Jérusalem, Benoît XVI depuis son accession au siège de Pierre n'a pas non plus manqué n'a pas manqué de manifester sa préoccupation vis-à-vis de la résurgence de l'antisémitisme en se rendant à la Synagogue de Cologne, la plus ancienne d'Allemagne, détruite par les nazis en 1938 et restaurée en 1959. Une visite à la Synagogue de Rome devrait même avoir lieu prochainement.
Nous n'osons imaginer ce que ressent le Cardinal Lustiger de là où il est entendant les propos ahurissant d'un évêque à qui les preuves irréfutables de l'histoire semblent insuffisantes.
Alors, ne mélangeons pas tout: les tenants de la messe en latin, les tenants d'une vision de l'église qui ne se reconnaissent pas dans les errements théologiques et la politisation post-conciliaire ne sont pas tous d'affreux extrémistes de droite, d'abjects antisémites, d'irrécupérables négationnistes. Parmi eux il y a des gens dont la conscience droite ne supporte justement pas ces dérives. Par respect pour eux, il serait de la plus grande opportunité que la presse se montrât un peu plus objective et honnête quand elle rend compte des décisions du pape et ne confondît pas dans le même opprobre les chrétiens traditionnalistes et les propos d'un évêque négationniste.
L'événement du week-end, c'est évidemment la présence du Pape Benoît XVI en France, à Paris et à Lourdes. A la suite du grand pape Jean-Paul II qui a accompagné notre génération, c'est bien au pape Benoît XVI qu'incombe la charge de rappeler aux catholiques les fondamentaux de leur foi.
Face aux tenants d'un monde sans dieu et vide de sens, pour qui le nihilisme et le matérialisme pratique constituent les seuls horizons de référence, face aux tenants d'une vision étriquée de la laïcité, pour qui la religion ne pourrait être qu'un vague sentiment ou une pratique clandestine interdite de toute expression publique, le discours du Saint Père nous rappelle fort à propos ce qu'est l'engagement du chrétien dans la cité, et ce que peut être une laïcité positive bien comprise, délimitant strictement les affaires de César et celles de Dieu, mais qui crée justement les conditions d'une expression publique de la Foi.
Et cela va droit au coeur d'entendre de surcroît la voix d'un francophile sincère, alors que dans les milieux qui se disent avancés et éclairés, il est de bon ton de brocarder voire de renier le génie français, sa culture.
Merci très Saint-Père pour l'estime que vous êtes venu témoigner à notre cher pays et à sa capitale, dont Jacques Chirac, alors Maire de Paris, accueillant Jean-Paul II, disait en 1980 qu'elle avait recueilli le triple héritage de Jérusalem, d'Athènes et de Rome.
Merci très Saint Père, d'avoir visité Lourdes, où en 1858, la Vierge Marie choisit une humble enfant, Bernadette Soubirous, pour lui demander d'aller dire aux prêtres qu'on bâtisse une chapelle, que l'on vienne en procession, boire à la fontaine et s'y laver.
"Tu es Petrus, et super hanc petram aedificabo Ecclesiam meam, et portae inferi non praevalebunt adversus eam, et tibi dabo claves regni coelorum"
(Matth. XVI, 18-19).
Tu es Pierre, et sur cette pierre, je bâtirai mon Eglise, et les portes de l'enfer ne l'emporteront pas contre elle, et je te donnerai les clefs du royaume des cieux."
